Scott Clark explica o que está em jogo com a teologia do Peregrino
Dr. R. Scott Clark (DPhil Oxford University) é um teólogo histórico que lecionou no Wheaton College, Reformed Theological Seminary, Jackson, Concordia University, Irvine e Westminster Seminary California. Ele é autor de vários livros, incluindo Recovering the Reformed Confession: Our Theology, Piety, and Practice e Caspar Olevian and the Substance of the Covenant: The Double Benefit of Christ. Além disso, ele e Carl Trueman coeditaram Protestant Scholasticism: Essays in Reassessment. Nesta entrevista com o editor executivo da Credo, Timothy Gatewood, Clark discute os escolásticos reformados, o benefício que eles oferecem à igreja moderna, bem como ajuda a corrigir alguns equívocos populares sobre a tradição reformada.
Quem são os Escolásticos Reformados? Existe alguma diferença entre os Escolásticos Reformados e os Ortodoxos Reformados?
A rigor, os escolásticos reformados eram teólogos acadêmicos, ou seja, aqueles que ensinavam teologia em sala de aula e que escreviam teologia em um contexto acadêmico. A ortodoxia reformada é uma categoria mais ampla, que inclui os teólogos acadêmicos, mas também inclui aqueles que foram educados em uma faculdade de teologia ou que foram influenciados por teólogos acadêmicos. A linha entre eles pode ser confusa, pois muitos dos teólogos também eram pregadores e se moviam entre a academia e a igreja ou continuavam pregando enquanto também davam aulas em uma universidade ou escola teológica.
A pesquisa acadêmica sobre a Reforma e os escolásticos reformados cresceu significativamente nas últimas décadas. Qual é a área de pesquisa, seja um autor ou uma ideia particularmente reformada, que ainda precisa ser resgatada?
Temos uma ideia razoavelmente boa da teologia sistemática e até mesmo da teologia da aliança da maioria das principais figuras da ortodoxia reformada, mas não temos uma imagem suficientemente clara do uso que eles fazem das Escrituras. Como apenas uma pequena fração de seus comentários bíblicos e monografias de estudos bíblicos está disponível, temos uma visão incompleta de quão de perto e cuidadosamente eles trabalharam com as Escrituras.
Como você descreveria o relacionamento entre os Reformadores e os Escolásticos Reformados? Há continuidade entre os escolásticos medievais, os Reformadores e os Escolásticos Reformados?
Gosto de falar dos protestantes magisteriais (por exemplo, Lutero, Melanchthon, Zwínglio, Bucer e Calvino) e seus sucessores ortodoxos. Havia áreas de forte continuidade e áreas de desenvolvimento. Os ortodoxos reformados se viam como continuadores das grandes realizações dos teólogos protestantes pioneiros. Eles falavam e pensavam em Calvino e Lutero como “nossos” teólogos. Foi um teólogo ortodoxo reformado, J. H. Alsted, que, em 1618, chamou a doutrina da justificação de “o artigo da permanência ou queda da igreja”. Os ortodoxos defendiam firmemente a sola Scriptura e a salvação sola gratia. No início do século XVII, no entanto, os ortodoxos reformados enfrentaram uma crítica muito mais sofisticada da Reforma por parte de estudiosos católicos romanos. Por sua vez, eles tiveram que se envolver mais cuidadosa e completamente com os pais e os grandes teólogos escolásticos medievais do que os teólogos magisteriais foram capazes de fazer. Eles tiveram que responder a perguntas que não foram enfrentadas pelos protestantes do século XVI e, em meados do século, eles também estavam enfrentando os estágios iniciais do Iluminismo, que representavam desafios que os reformadores anteriores não enfrentaram, pelo menos não da mesma forma.
Os ortodoxos reformados viam-se como continuadores das grandes realizações dos teólogos protestantes pioneiros.
O período Patrístico e o Evangelicalismo do século XX podem receber sua cota justa de atenção em um curso típico de História Cristã, mas os alunos não podem receber a mesma quantidade de instrução sobre os escolásticos medievais ou reformados. O que alguém perde se ignorar os escolásticos reformados? Qual é a contribuição teológica única feita pelos escolásticos reformados que não pode ser claramente articulada em outro lugar?
Há programas onde, por causa das horas limitadas destinadas à história, o corpo docente é forçado a comprimir a história da igreja e a história da teologia aos maiores sucessos. Isso é lamentável porque essas lacunas incluem alguns dos períodos, argumentos e eventos mais importantes da história da igreja. É impossível entender a Reforma sem ter uma compreensão razoavelmente boa da natureza e do desenvolvimento da igreja ocidental no milênio que a precedeu. Contra o que Lutero estava se rebelando e por quê? O fruto da compreensão inadequada da teologia, piedade e prática medievais está ao nosso redor. Se os defensores tivessem algum encontro sério com a Idade Média, eles poderiam perceber que partes significativas de seu programa não são novas. O desenvolvimento da doutrina da vocação pela Reforma só pode ser compreendido no contexto dos movimentos monásticos e da ascensão do sacerdotalismo. Sem uma compreensão da Idade Média, a Reforma tende a se tornar uma caricatura e nos torna mais suscetíveis a revisões mal fundamentadas da Reforma.
Sem uma compreensão dos sucessores ortodoxos da Reforma, para aqueles de nós que nos consideramos pertencentes a essa tradição, perdemos nosso vocabulário, partes significativas de nossa teologia e piedade, e a justificativa para nossa prática.
Sem uma compreensão dos sucessores ortodoxos da Reforma, para aqueles de nós que nos consideramos nessa tradição, perdemos nosso vocabulário, porções significativas de nossa teologia e piedade, e a justificativa para nossa prática. Uma das coisas que aprendi lendo Richard Muller, que me apontou para Franciscus Junius (1545–1602), foi a maneira como os ortodoxos reformados nos deram categorias fundamentais para o ensino de teologia. Sabemos que Calvino e os reformados distinguiram entre o Criador e a criatura, mas Junius nos deu uma maneira de aplicar isso ao método teológico. De acordo com Junius, nesta vida fazemos o que ele chamou de "teologia peregrina". Isso é enormemente significativo. Significa que não somos os criadores da teologia, mas seus destinatários. Não somos Deus, mas seus análogos. Se os estudiosos tivessem entendido isso antes, eles poderiam ter economizado muito tempo e tinta sobre o suposto racionalismo da ortodoxia reformada.
Você escreveu bastante sobre um escolástico reformado menos conhecido – Caspar Olevianus. Quem é ele, como você o descobriu e por que ele manteve seu interesse?
Olevianus ainda me interessa porque continuo aprendendo com ele. Ele era um humanista, mas estudou teologia reformada quando a ortodoxia reformada estava começando. Ele trabalhou entre um grupo de outros teólogos reformados em Heidelberg por quinze anos e então ajudou a promover a Reforma Reformada além do Palatinado. Se ele estivesse escrevendo hoje, poderíamos chamá-lo de teólogo bíblico por causa de seu interesse na varredura da história da redenção, mas ele também era um teólogo muito eclesiástico. Ele escreveu o catecismo mais simples possível, para fazendeiros alemães, e escreveu comentários sobre o Credo dos Apóstolos e trabalhou pela Reforma da igreja em sua cidade natal e em outros lugares. Ele não era um acadêmico puro. Ele era superintendente da igreja em Heidelberg, e pregava regularmente, mas também escreveu comentários bíblicos e uma grande aliança ou teologia bíblica que contém percepções verdadeiramente profundas.
Alguns que discordam de aspectos do escolasticismo reformado citaram a necessidade de reforma teológica perpétua, às vezes citando a frase ecclesia reformata, semper reformanda (a igreja reformada, sempre se reformando). Essa é uma compreensão adequada dessa frase e como se deve respeitar adequadamente a história sem comprometer a sola scriptura?
Ecclesia Reformata, semper reformanda pode ser um dos slogans mais abusados e usados em excesso nos últimos 60 anos. Havia um grupo de teólogos reformados na Holanda, parte do movimento Nadere Reformatie, que usava expressões como essa, mas é quase certo que o professor de Princeton Edward Dowey (1918-2003) é a fonte próxima dessa expressão. Ele foi influenciado por Karl Barth (1886-1968), que usou variações da expressão.
Ecclesia Reformata, semper reformanda pode ser um dos slogans mais abusados e usados em excesso nos últimos 60 anos.
Quando os escritores reformados holandeses do século XVII falavam dessa maneira, eles pretendiam dizer que, por causa do pecado, somos propensos a corromper nossa teologia, piedade e prática e que isso precisa ser trazido de volta ao prumo da Palavra de Deus, conforme confessado pelas igrejas. Certamente não significava, como é frequentemente assumido hoje, “Os antigos protestantes acertaram algumas coisas, mas há muita coisa que precisa ser consertada”. É quase sempre o caso de que aqueles que se propõem a consertá-la são exatamente aqueles que não deveriam estar revisando a Reforma.
Alguns argumentaram que os escolásticos reformados estavam excessivamente comprometidos com a filosofia aristotélica. Os escolásticos reformados eram exegetas? Como eles entendiam a relação entre teologia, filosofia e exegese?
Na minha experiência, aqueles que dizem tais coisas têm pouca experiência com Aristóteles ou com a ortodoxia reformada. Tem-se a impressão de que, para algumas pessoas, a mera aparência de um silogismo é motivo de suspeita de racionalismo. Claro, Charles Augustus Briggs (1841–1913) fez exatamente essa afirmação, que os ortodoxos reformados trocaram a teologia bíblica e credal por um tipo de racionalismo infestado por Aristóteles. Nada poderia estar mais longe da verdade.
Primeiro, a insinuação repousa em um silogismo: 1) o uso de Aristóteles é evidência de racionalismo; 2) os ortodoxos usaram Aristóteles; 3) ergo os ortodoxos reformados eram racionalistas. Não há dúvida se eles usaram Aristóteles. A questão é como? Acho que eles estavam bastante atentos ao uso de aspectos do Organon de Aristóteles, que foi um livro-texto usado por cristãos durante a maior parte de um milênio. Eles o viam como um bom guia para a natureza, mas não como um guia para a graça. Alunos iniciantes de lógica ainda estudam Aristóteles (sejam eles conhecidos ou não) em cursos de lógica do primeiro semestre. Na época da ortodoxia reformada, os cristãos estavam se apropriando das categorias e formas de argumentação de Aristóteles por um longo tempo sem serem capturados por sua filosofia.
Os reformados eram de fato exegetas bíblicos. Eles publicaram comentários e monografias volumosos sobre as Escrituras. Não é culpa deles que, em meados do século XX, as escolas americanas tenham desistido de ensinar latim para que fôssemos ignorantes demais para ler suas obras. Eles não eram apenas exegetas bíblicos, mas eram estudiosos do Antigo Oriente Próximo. Acho que um bom número de estudiosos bíblicos evangélicos modernos pode se surpreender ao saber que o que eles consideram avanços modernos em estudos bíblicos foram, na verdade, feitos pela primeira vez por estudiosos reformados ortodoxos no século XVII.
Eles pensavam que a razão tinha um papel estritamente ministerial. Foi o projeto do Iluminismo que deu à razão uma regra magistral. Os ortodoxos foram explícitos sobre isso. O grande teólogo holandês Gisbertus Voetius (1589–1576) lutou com Descartes com unhas e dentes para defender a primazia das Escrituras sobre a razão. Os escritores que enfrentavam a maré crescente do que se tornaria o Iluminismo começaram, no início do século XVIII, a falar mais sobre a razão e a tentar deixar claro que a teologia reformada não era irracional, mas pretendiam preservar a supremacia das Escrituras sobre a razão humana.
Se nossos leitores desejam uma compreensão mais profunda da Escolástica Protestante, a quem eles devem recorrer?
A melhor introdução de um volume à ortodoxia reformada é Willem van Asselt, ed. Introduction to Reformed Scholasticism, Reformed Historical-Theological Studies (Grand Rapids: Reformation Heritage Books, 2011).
Depois disso, os alunos devem ir diretamente para a obra magistral de Richard Muller, Post-Reformation Reformed Dogmatics , 2ª ed. 4 vol. (Grand Rapids: Baker, 2003).
Há vários ensaios em Carl Trueman e R. Scott Clark, ed. Protestant Scholasticism: Essays in Reassessment (Carlisle, Reino Unido: Paternoster, 1999) que ainda são úteis.
O escolasticismo reformado era focado no ensino na academia, mas eles também estavam preocupados com as igrejas locais? O frequentador comum da igreja deveria lidar com os escolásticos ou deveria focar sua atenção em outro lugar? Os pastores deveriam “democratizar” o pensamento dos escolásticos protestantes para suas congregações?
Eu ficaria desapontado se meus alunos não estivessem se esforçando para assimilar e comunicar às suas congregações os insights obtidos pelos ortodoxos reformados. O trabalho deles nunca foi feito para permanecer na academia. Eles faziam o que normalmente faziam no curso de preparar homens para o ministério pastoral ou na condução do ministério. Eles não estavam batalhando na academia meramente por lutar. Os frequentadores comuns da igreja deveriam estar lendo Perkins, Wollebius, Ursinus, Martyr, Rollock e até mesmo Owen.
O trabalho deles nunca foi pensado para permanecer na academia. Eles faziam o que normalmente faziam no curso de preparar homens para o ministério pastoral ou na condução do ministério.
Você escreveu um post para o Credo intitulado “Por que mudei de ideia sobre Tomás de Aquino”. Como você analisa as inclinações tomistas dos escolásticos reformados? É apropriado chamar os escolásticos reformados de “tomistas”?
Esta é uma pergunta interessante, e é uma pergunta atual para mim. Tenho trabalhado em um comentário sobre o Catecismo de Heidelberg e tive que repensar o que quero dizer sobre Tomás e como os reformados se apropriaram dele e responderam a ele. Sim, certamente havia tomistas entre os ortodoxos reformados. Isso não significa que eles concordaram com Tomás em tudo, mas significa que foram influenciados por seu método, por sua análise de algumas questões importantes, e acharam sua linguagem útil. Dois exemplos mais óbvios, como observei naquele artigo, seriam Girolamo Zanchi (1516–90) e Peter Martyr Vermigli (1499–1562), mas a lista poderia ser muito maior.
Você é o coeditor de um livro lançado recentemente que avalia e expõe a doutrina da justificação em três autores reformados: Teodoro de Beza, Amandus Polanus e Francis Turretin. Por que você se concentrou nesses três em particular? Há alguma diferença entre uma definição escolástica reformada de justificação e o entendimento dos reformadores sobre justificação?
Beza, Polanus e Turretin são três vozes importantes na história da teologia reformada. Duas delas são injustamente negligenciadas. A importância de Beza para a teologia reformada é dificilmente compreendida. Ele continuou ensinando estudantes de teologia (seminário) por décadas depois de Calvino. Os estudiosos de Beza se concentraram em sua teologia política (por exemplo, sua teoria da resistência), sua visão da Ceia, sua doutrina do decreto divino, mas houve pouco trabalho feito em sua soteriologia. Nada era mais importante para ele do que a doutrina da justificação sola fide.
Sim, certamente havia tomistas entre os ortodoxos reformados.
Polanus foi um grande teólogo no início do século XVII e seu Syntagma foi um grande e influente resumo da teologia reformada. Infelizmente, por permanecer sem tradução, ele está perdido para a maioria das pessoas, então queríamos tirar uma foto para ver como um sistema reformado dominante no início do século XVII estava lidando com a doutrina da justificação.
Turretin, é claro, é bem conhecido, mas suas disputas são menos conhecidas. Essa disputa, sobre a concordância de Tiago e Paulo em relação a justificação, é interessante por razões históricas e teológicas. Primeiro, nos dá uma ideia de onde estava a corrente principal da ortodoxia reformada, sobre justificação, no final do século XVII. Segundo, é interessante vê-lo defendendo a Reforma neste ponto ao reconciliar Tiago e Paulo. Terceiro, os teólogos bíblicos e sistemáticos evangélicos modernos podem querer tomar nota de como ele abordou essa questão, uma vez que parece estar na moda, em alguns setores, colocar Tiago e Paulo um contra o outro ou usar a questão para revisar o consenso da Reforma sobre justificação.
Artigo original: https://credomag.com/article/why-you-should-change-your-mind-about-reformed-scholasticism/
Traduzido por Victor Hugo Pereira.
コメント